ChatGPT oznaczy tekst w UE. Co wykryje niewidoczny znak wodny?

Kogo obejmie wdrożenie?

Komunikat OpenAI z 5 października rozdziela dwa tryby. ChatGPT i Codex mają stopniowo oznaczać kwalifikujące się teksty w UE w kolejnych tygodniach, na wszystkich planach. W API oznaczanie wybranych modeli jest opcjonalne, dostępne globalnie i domyślnie wyłączone.

Zapowiedź nie obejmuje automatycznie wszystkich kont w Wielkiej Brytanii. Nie oznacza też, że 6 października funkcja działa już u każdego użytkownika w Polsce.

Jak można oznaczyć tekst bez widocznego podpisu?

Model wybiera kolejne tokeny, czyli słowa lub ich części. Raport techniczny textGrain opisuje powiązanie tych wyborów z pseudolosowym sygnałem zależnym od tajnego klucza i wcześniejszego kontekstu. Detektor szuka statystycznej zależności w sekwencji tokenów. Nie potrzebuje pierwotnego polecenia.

To sygnał wewnątrz treści. Nie jest dopiskiem pod artykułem ani metadanymi pliku. Dla czytelnika tekst pozostaje zwykłym tekstem. Lupa i kolor na naszej grafice są wyłącznie sposobem objaśnienia mechanizmu.

Autorzy raportu opisują również ograniczanie wpływu oznaczania na losowość generowania. Matematyczne własności metody zależą od przyjętych założeń; sam opis algorytmu nie potwierdza niezawodności w każdym języku i zastosowaniu.

Czy każdy będzie mógł sprawdzić tekst?

Początkowo detektor ma być dostępny dla zatwierdzonych badaczy i organizacji eksperckich. OpenAI wskazuje ryzyko fałszywych alarmów i przeoczenia istniejącego znaku. Krótkie lub przeredagowane fragmenty utrudniają wykrywanie.

Wynik nie identyfikuje użytkownika, nie mierzy wkładu człowieka i nie potwierdza prawdziwości tekstu. Brak wykrycia nie dowodzi ludzkiego autorstwa. OpenAI zapowiada otwarte udostępnienie technologii, ale nie ogłasza w tym komunikacie gotowego wydania open source.

Przykład: poprawiasz opis produktu

Wyobraź sobie opis, który zaczyna się od informacji producenta. AI pomaga uporządkować zdania, a osoba odpowiedzialna za sklep usuwa niepotwierdzone obietnice, dopisuje wymiary i sprawdza cenę. To przykład redakcji, nie przeprowadzony przez nas test.

Nawet gdyby detektor znalazł sygnał, nadal nie wiedzielibyśmy, kto zebrał dane, kto wprowadził poprawki ani kto zatwierdził publikację. Do oceny pracy potrzebowalibyśmy historii zmian i materiałów źródłowych.

Podobnie jest z oceną jakości. Poprawny opis może zawierać pomoc AI. Tekst przygotowany bez AI może podawać błędne informacje. Dlatego przy odbiorze materiałów oddzielalibyśmy pytanie o sposób powstania od pytania o rzetelność.

Co warto zachować przy pracy z AI?

Nasza rekomendacja dla redakcji, freelancerów i firm: zapisz brief, źródła oraz zaakceptowaną wersję. Gdy tekst przechodzi większą zmianę, pozostaw poprzedni plik albo historię edycji. Ustal też, kto sprawdza informacje przed publikacją.

Przy sporze o pochodzenie treści poproś najpierw o opis procesu. Nie wyciągaj konsekwencji wobec autora na podstawie jednego wskaźnika. Jeśli używasz narzędzia wykrywającego, sprawdź, co ono rzeczywiście mierzy: ogólną ocenę podobieństwa do tekstu AI czy konkretny znak wodny. Te wyniki odpowiadają na różne pytania.

W naszej ocenie znak może być dodatkową wskazówką przy analizie pochodzenia treści. Do odbioru artykułu lub oferty nadal potrzebujemy źródeł i osoby odpowiedzialnej za zatwierdzenie. Nie ma podstaw, aby z tej zapowiedzi wyprowadzać obietnicę automatycznej kary w Google czy gwarantowanego spadku zasięgów.

Czy znak zastępuje obowiązek oznaczania publikacji?

Komisja Europejska rozróżnia obowiązki dostawców związane z oznaczaniem treści w sposób maszynowo czytelny oraz obowiązki podmiotów publikujących określone treści. Kodeks praktyk jest dobrowolnym narzędziem wspierającym zgodność, a obowiązki wynikają z AI Act.

Komisja opisuje m.in. publikacje tekstowe informujące o sprawach interesu publicznego i znaczenie ludzkiego przeglądu oraz odpowiedzialności redakcyjnej. Nie należy na tej podstawie twierdzić, że każdy prywatny post albo każdy opis produktu wymaga identycznego podpisu.

Przy własnej publikacji sprawdź jej charakter i obowiązujące zasady. Niewidoczny sygnał techniczny sam nie rozstrzyga, jakie oznaczenie powinien zobaczyć odbiorca. To objaśnienie tematu, nie indywidualna porada prawna.

Nasza ocena: najwięcej zależy od interpretacji wyniku

Interesuje nas możliwość sprawdzenia konkretnego sygnału, bo daje ona jasno określone pytanie techniczne. Obawialibyśmy się natomiast sytuacji, w której taki wynik staje się skrótem do oceny całej pracy autora.

W publikacjach MAC LEE NEWS przyglądamy się zarówno możliwościom narzędzi, jak i temu, co można uczciwie powiedzieć o ich efektach. W naszym teście Images 2.5 pokazujemy rzeczywiste próby. W tym artykule analizujemy ogłoszenie i raport techniczny, bez własnego testu textGrain.

Jeśli potrzebujesz pomocy w uporządkowaniu treści i sposobu ich weryfikacji na stronie, napisz, jak dziś przygotowujesz materiały. Punktem wyjścia powinny być zasady redakcyjne, zanim pojawi się kolejny wskaźnik w panelu.

Dokumenty do dalszej lektury

• Raport techniczny textGrain, 5 października 2026: konstrukcja znaku i detektora, założenia matematyczne.
• Komisja Europejska: kodeks przejrzystości treści AI: rozdzielenie oznaczania technicznego i informowania odbiorców.
• OpenAI Help: sygnały pochodzenia obrazów i dźwięku: istniejące narzędzia weryfikacji mediów. Ta strona nie potwierdza publicznego dostępu do nowego detektora tekstu.